Vi vet vad som händer när man "tar debatten"

Publicerad 2006-05-23 20:44

I en paneldebatt vinner Sverigedemokraterna bara genom att vara där.

Valrörelsen närmar sig och återigen har frågan om huruvida riksdagspartierna ska ta debatten med Sverigedemokraterna eller inte väckts till liv.

Sedan Bengt Westerberg symboliskt reste sig ur tv-soffan efter valet 1991 har den vanligaste inställningen varit att inte dela plattform med främlingsfientliga eller högerextrema partier. De flesta partier har låtit bli att ställa sig sida vid sida med Sverigedemokrater i paneldebatter. De flesta har konsekvent tackat nej till Sverigedemokraternas ständiga inbjudningar, och bortsett från partiets anklagelser om att det tystas ned. Riksdagspartiernas avgörande argument för att inte ställa sig sida vid sida med Sverigedemokraterna har varit att det skulle legitimera partiet som ett demokratiskt alternativ, att det skulle vara som att säga att Sverigedemokraterna är som vilket parti som helst.

Förändrad inställning
Nu verkar inställningen av någon anledning vara på väg förändras, som om att diskussionens självklara utgångspunkt - Sverigedemokraterna - förändrats. I Karlskrona där Sverigedemokraterna fick tre mandat i kommunfullmäktigevalet 2002 bjöd Pingstkyrkan under våren in partiet för att prata om dess politik. Sedan dess har debatten bland partierna i kommunfullmäktige tagit fart. Ska man sätta sig i en debatt med Sverigedemokraterna eller inte?

Om politikerna i Karlskrona tror att de kan ta debatten och hantera den situation som uppstår efter det på ett bättre sätt än politiker i Frankrike eller Danmark så är det upp till dem själva.

SD:s världsbilds kommer att gälla
Men vi vet hur situationen ser ut i Frankrike och Danmark. Vi vet svaret på den fråga som politikerna i Karlskrona nu står inför.

I både Danmark och Frankrike tog de politiska motståndarna till Dansk Folkeparti och Front National debatten. De ställde sig sida vid sida med dessa partier och det enda det ledde till var att debatten kantrade och kom att handla om invandringens vara eller inte. Front National och Dansk Folkepartis förenklade och rasistiska syn på invandringen blev helt enkelt utgångspunkten för diskussionen.

Om man ställer sig sida vid sida med Sverigedemokraterna kommer man förlora debatten. Inte för att Sverigedemokraterna nödvändigtvis är bättre debattörer, i många fall är de sämre. Saken är den att det inte spelar någon roll. I en paneldebatt vinner Sverigedemokraterna bara genom att vara där. De vinner för att debatten kommer att utgå från Sverigedemokraternas världsbeskrivning. Frågor om till exempel arbetslösheten, valrörelsens hittills viktigaste fråga, kommer att hamna i skuggan av Sverigedemokraternas förenklade syn på invandringen.

Debatten gör dem rumsrena
Att man ska debattera med partier som SD i kommunfullmäktigesalen eller när man stöter på deras representanter på gator och torg är en självklarhet. Men när det gäller att ställa sig i en debatt sida vid sida bör man fundera på om man vill ha en debatt som leder till att partiet blir det rumsrena alternativ man försökt att bli under så lång tid.

Som sagt. Det är upp till politikerna själva att välja. Men när man väl öppnat dörren för partier som Sverigedemokraterna är den svår att stänga. Danmark är ett bra exempel på det.

Facebookhärvan

Expos ideella reporter Morgan Finnsiö i Aftonbladet TV om Cambridge Analytica.