Vaccinmotståndare får inte skadestånd av staten

Under ett och ett halvt år wallraffade två SVT-journalister i antivaccinrörelsen – ett arbete som resulterade i dokumentärserien Vaccinkrigarna.

I serien skildras också vaccinmotståndaren Linda Karlströms aktivism i den konspirationistiska miljön. Karlström är sedan flera år tillbaka ordförande för den svenska föreningen 2000-talets Vetenskap som också ger ut en tidning med samma namn. Tidningen lyfter återkommande fram profiler från den konspirationstroende miljön.

Läs även

Antivaccin-aktivist stämmer staten för ”Vaccinkrigarna”

Den prisade SVT-dokumentären skildrade hur lögner och konspirationsteorier sprids av antivaccin-rörelsen. Nu stämmer antivaccin-aktivist staten för ”psykologisk påtryckning”.

I Vaccinkrigarna säger Linda Karlström inför dold kamera bland annat att stora delar av Förintelsen är påhittad och att hon är ”upprörd över att man kan koka ihop en sådan historia för att gynna de syften som vi i dag ser styr världen”. Vidare ifrågasätter hon om ”de påstådda gaskamrarna” fungerade och den faktiska omfattningen av folkmordet.

När reportern i ett senare skede ifrågasätter hennes påståenden så vidhåller hon sina uttalanden, säger att det hon tidigare sagt stämmer och att ”det är upp till var och en att bestämma vilken forskning man vill tro på”.

Efter att serien publicerats ledde Karlströms uttalanden till att hon förlorade sina uppdrag som ungdomsidrottsledare i Finland.

Stämde staten – fick delvis rätt

2023 stämde Karlström svenska staten för brott mot de mänskliga rättigheterna som regleras av Europakonventionen. Bland annat menade hon att staten, genom SVT, kränkt hennes rätt till privatliv och därmed också bröt mot Europakonventionen.

Tingsrätten i Stockholm gav henne delvis rätt. Karlström menade i sin stämning att staten har ett ansvar över hur SVT handlar. Rätten menar dock att SVT:s agerande inte kan tillskrivas staten.

Läs även

Staten döms betala skadestånd till antivaccin-aktivist

Får 100 000 kronor i skadestånd • Stämde staten för att hon ansåg SVT kränkt hennes privatliv

Men enligt tingsrättsdomen så lever samtidigt inte den svenska statens mediereglering upp till Europakonventionens rätt till privatliv och därmed ska staten betala ett skadestånd på 100 000 kronor till Linda Karlström.

Hovrätten ändrar domen

Hovrätten håller delvis med i tingsrättens bedömning att SVT:s handlande innebar ett ingrepp i kvinnans rätt till privatliv – men beslutar samtidigt att hon inte har rätt till skadestånd.

I sitt avgörande skriver hovrätten att Linda Karlströms rättigheter väger något tyngre än journalisternas rätt till yttrandefrihet – men till skillnad från tingsrätten bedömer hovrätten att staten inte har brustit i sina förpliktelser enligt Europakonventionen.

– Hovrätten anser att staten genom exempelvis den befintliga möjligheten att föra en förtalstalan och den prövning som kan göras hos Granskningsnämnden har tillhandahållit ett tillräckligt adekvat och effektivt skydd för ingreppet i kvinnans rättigheter, säger hovrättsrådet Freddy Larsson i ett pressmeddelande.

Läs även

Karlströms jurist kopplad till känd antisemit

Stämmer staten för ”psykologisk påtryckning” efter att ha uttalat sig antisemitiskt.

Redan i oktober 2021 prövade Granskningsnämnden om serien bryter mot sändningstillståndets och radio- och tv-lagens krav på opartiskhet, saklighet och respekt för enskilds privatliv – vilket man kom fram till att den inte gör. Karlström har även anmält dokumentärens ansvarige utgivare för förtal. Justitiekanslern avskrev dock ärendet utan att inleda en förundersökning.

Får stå för statens kostnader

Hovrättens dom innebär att Linda Karlström blir betalningsskyldig för statens rättegångskostnader i både tings- och hovrätt. Totalt rör det sig om 494 000 kronor.

Hovrätten skriver också i sitt avgörande att Karlström är att anse vara förlorande part och att hon bland annat fört sin talan på ett sätt som inte bidragit till en effektiv hantering, även ska stå för sina egna rättegångskostnader. Enligt den finska tidningen Vasabladet rörde det sig efter tingsrättsprövningen om 1,1 miljoner kronor. Vad det beloppet är uppe i efter prövningen i hovrätten är i dagsläget oklart.

Domen kan fram till 4 december överklagas till Högsta domstolen innan den vinner laga kraft.

Erik Glaad