Dags att regeringen lägger korten på bordet

Än så länge har regeringen varit fåordig. Statsministern har hänvisat till Regeringskansliet som i sin tur hänvisar till Säpo. Men Säpo vill i vanlig ordning inte gå in på enskilda ärenden.

Vid en pressfika under torsdagen fick justitieministern Gunnar Strömmer frågor om ärendet. Även han höll sig kort. Men en sak klargjorde han. Enligt Strömmer har den berörda ministern och Regeringskansliet informerats ”om uppgifterna”.

Tack då vet vi det i alla fall. När det skedde vill dock inte ministern gå in på.

Vi vet fortfarande väldigt lite om vad som hänt kring ärendet. Men några relevanta fakta att ha med sig för att kunna bilda sig en uppfattning om regeringens hantering är följande:

Om regeringen gör en poäng av att de fått information om ärendet innan Expo hörde av sig under torsdagen förra veckan, så är det värt att veta att våra efterforskningar pågått under hela juni månad, vilket innebär att om regeringen under den tiden fått information om fallet kan den mycket väl härröra från vår granskning.

Oavsett när ministern informerades av Säpo, var det inte förrän kort efter att vi kontaktade ministerns pressekreterare första gången som sekretessinställningarna på den anhörigas sociala medie-konto ändrades och flera kontakter togs bort. Jag tar det igen. Inget hände med den anhörigas sociala medie-konto, där det fanns kontakter till aktiva högerextremister, förrän Expo hörde av sig.

Läs även

I ministerns närhet

Expo avslöjar att svenska ministern har nära anhörig i våldsbejakande extremhögern.

Vid sidan av regeringens offentliga kanaler har några få anonyma källors utsagor publicerats. I en intervju i Expressen säger ”en person nära regeringen” att man ser uppgifter om den anhörigas engagemang som ”kraftigt överdrivna”. Den anhöriga ska ha rört sig i ”fel cirklar” och lämnat den högerextrema miljön för ”en längre tid sedan”.

Säkerhetsexperten och debattören Magnus Ranstorp hävdar häpnadsväckande nog att det inte föreligger någon säkerhetsrisk alls. Han menar att det är fel, cyniskt och förkastligt att ”blåsa upp” den anhörigas involvering i våldsbejakande högerextremism till en säkerhetsrisk. Han menar sig ha insyn i ärendet och hävdar att den unga anhöriga varit vilseledd, men ”lämnat och tagit avstånd från miljön”.

I en tidigare intervju menade Ranstorp att den anhöriges ålder var en förmildrande omständighet. ”Alla som haft tonårsbarn och ungdomar i sin närhet vet att de ibland går vilse”, menade han.

Återigen kan det vara värt att betona det vi faktiskt vet.

Den anhöriga har tagit en roll där hen bjuder in och koordinerar sociala träffar. Den anhöriga deltar i aktiviteter, tar initiativ till ökat samarbete med en av USA terrorklassad organisation och skapar propagandamaterial i sociala medier som väcker beundran hos likasinnade (en uppgift vi av platsskäl inte tog med i vår publicering).

Så sent som i slutet av maj taggades den anhörigas sociala medie-konto i en träningsbild som lagts upp av ung en högerextremist som nyligen åtalades för en mycket grov misshandel. När vi kontaktade ministerns pressekreterare i torsdags förra veckan var den anhörigas privata sociala medie-konto fortfarande fyllt av högerextrema kontakter.

Så oavsett vad så fanns de sociala banden kvar för en vecka sedan. Det är nog för att kunna utgöra en säkerhetsrisk – som behöver rapporteras och hanteras.

Det funnits en tendens att tona ned risken genom att påtala den anhörigas unga ålder eller förminska hotet från de grupper hen varit aktiv i.

Men graden av säkerhetshot sammanfaller ju inte med hur mycket nazist en ministers anhöriga är eller har varit. Det är involveringen i en våldsbejakande, terrorkopplad miljö i sig som är problemet.

Att personen är ung behöver väl inte vara förmildrande. Kan det inte vara tvärtom? Unga personers konsekvenstänk är inte fullt utvecklat. De är generellt mer risktagande. Unga personer är potentiellt mer sårbara för påverkan och manipulation.

Om det skulle vara så att den anhöriga skulle ha lämnat miljön (inget av det vi kunnat dokumentera tyder på det) – då finns ju en risk att aktörer kan se den anhöriga som svikare och på olika sätt straffa hen eller utnyttja de sociala banden för sina egna syften. Det kan också innebära en risk att vänsterextrema grupper försöker utöva påtryckningar på olika sätt.

Är det som det sägs att personen är vilsen. Ja, då är väl risken ännu större att ett potentiellt påverkansförsök lyckas? 

Att ärendet är känsligt är förståeligt. Det rör sig, som regeringen nu medgett, om en minderårig person. Och mot bakgrund av regeringens tidigare fadäser när det gäller säkerhetsskyddet så blir frågan än mer laddad. Det i sig är ju en riskfaktor. Alltså om någon får veta om den unge anhörigas förehavanden kan det potentiellt utnyttjas för att utöva påtryckningar.

Slutligen. Det faktum att regeringen nu sagt att de informerats av Säkerhetspolisen tyder väl ändå på att det funnits en risk av något slag?

Den som vill veta vad andra experter i frågan faktiskt tycker kan lyssna på exempelvis Jörgen Holmlund. Han är underrättelseexpert och lärare vid Försvarshögskolan. Enligt honom räcker det med ”kopplingar med olämpliga uttalanden på sociala medier och en närhet till Nordiska motståndsrörelsen” för att man ska meddela sin närmaste chef och säkerhetsorganisation om att det här är en person i ens närhet.

En rimlig tolkning av Gunnar Strömmers uttalande under torsdagen är att det inte har skett. För enligt honom är det är ju Säpo som informerat regeringen. Inte tvärtom.

Då återstår frågan när det i så fall skedde?

Om det skulle vara som vi har anledning att tro baserat på de uppgifter vi tagit fram, har regeringen informerats under de senaste veckorna. Då blir säkerhetsexperten Magnus Ranstorps – förvisso osannolika uppgifter – ännu mer intressanta. Då har den anhöriga alltså inte bara lyckats hålla sitt högerextrema engagemang hemligt för en närstående anhörig – utan även ett påstått avståndstagande.

För det väl inte så att ministern känt till sin anhörigas involvering i en våldsbejakande extremistmiljö utan att rapportera det vidare?

Det finns en logik att Säpo och regeringen inte kan prata helt öppet om säkerhetsärenden. Och vi alla – och det inbegriper även vettvillingar och extremister i sociala medier – bör visa stor respekt för att den här historien också berör en minderårig. Men om allt skötts enligt boken gällande säkerhetsaspekter av den anhörigas involvering i extremism så borde det inte vara några problem att på ett förtroendeingivande sätt klargöra det.

UPPDATERING 250704 kl 16:15 Efter att artikeln publicerats har ministern i ett skriftligt uttalande meddelat till TT:

”Förra veckan fick jag veta att en nära anhörig i yngre tonåren har haft umgänge i helt fel kretsar. Jag avskyr all form av politisk extremism och tar starkt avstånd från det”, säger ministern och fortsätter:

”Jag har haft långa och uppriktiga samtal med den minderåriga som är både ångerfull och ledsen. Allt umgänge i dessa kretsar är ett avslutat kapitel”. Ministern säger vidare:

 ”Jag har sedan jag fick kunskap om detta omedelbart agerat enligt de säkerhetsrutiner som gäller. Jag har haft ett nära samarbete med Säkerhetspolisen”.

Daniel Poohl